자사주 보유 상장사 10곳 중 9곳, 최근 1년 소각은 0이었다: 전상장사 2,933곳 전수 분석

“자사주 매입 결정.” 주가가 흔들릴 때 기업이 꺼내는 단골 카드다. 공시가 뜨면 곧바로 “주주환원”이라는 단어가 따라붙고, 주가는 반등한다. 그런데 매입은 환원의 절반일 뿐이다. 나머지 절반, 소각이 따라오지 않으면 그 주식은 주주에게 돌아간 게 아니라 회사 금고에 들어간 것이다.

그래서 dartlab으로 물었다. 한국 상장사들은 자사주를 사고 나서 실제로 소각까지 가는가, 아니면 사두기만 하는가. 전상장사 2,933곳의 자기주식 취득·처분·소각을 한 번에 집계했다.

답은 분명했다. 자사주를 보유한 798곳 중 742곳(93%)이 최근 1년간 단 한 주도 소각하지 않았다.

매입·소각·처분은 다른 일이다

자사주를 둘러싼 행위는 셋으로 갈린다. 같은 ‘자사주’라는 단어를 쓰지만, 주주에게 미치는 효과는 정반대까지 벌어진다.

• 취득(매입): 회사가 자기 주식을 시장에서 사들인다. 유통 물량은 줄지만 발행주식수는 그대로다. 그 주식은 회사 금고(자기주식)에 남는다.
• 소각: 보유한 자사주를 없앤다. 발행주식수 자체가 영구히 줄어든다. 한 주당 이익과 배당이 영구적으로 올라간다.
• 처분: 보유한 자사주를 다시 시장이나 제3자에게 판다. 줄었던 유통 물량이 되돌아온다. 잠재적 희석이 현실이 되는 순간이다.

핵심은 이거다. 소각해야 비로소 영구적 환원이다. 매입만 하고 보유하면, 그 자사주는 언젠가 처분될 수 있는 ‘잠재 물량’으로 남는다. 회사 금고에 쌓인 자사주는 주주의 몫이 아니라 회사의 옵션이다.

회사가 사는 것과 회장이 사는 것은 다르다

혼동이 하나 더 있다. 회사가 자기 돈으로 사는 ‘자사주 매입’ 과 대주주가 개인 돈으로 사는 ‘내부자 매수’ 는 다른 일이다. 2026년 7월, 한미반도체 곽동신 회장은 사재 50억 원을 들여 회사 주식을 추가 취득한다고 공시했다(7월 30일 장내매수 예정, 2023년 이후 누적 취득 약 695억 원, 지분율 33%대). 이건 회사 금고에 주식을 넣는 자사주 매입이 아니라, 최대주주가 자기 돈으로 유통 물량을 사들이는 내부자 매수다.

효과가 다르다. 회사의 자사주 매입은 소각 전까지 발행주식수를 줄이지 않아 ‘주식 수 다이어트’가 없지만, 대주주의 개인 매수는 ‘내부자가 자기 회사를 낙관한다’는 신호(시그널링)로 읽힌다. 수급을 개선하는 방향은 비슷해도, 발행주식수를 영구히 없애는 소각과는 결이 또 다르다. 공시에서 ‘자사주’라는 단어를 볼 때, 사는 주체가 회사인지 개인인지부터 갈라 봐야 하는 이유다.

전상장사 2,933곳에 물었다

dartlab scan("capital") 은 DART 정기보고서의 자기주식 현황을 전종목에서 한 번에 읽는다. 한 줄이면 시장 전체가 펼쳐진다.

import dartlab
import polars as pl

cap = dartlab.scan("capital")   # 전상장사 주주환원: 배당·자사주·증자

# 자사주를 보유 중인데, 최근 1년 소각이 0인 회사
held        = cap.filter(pl.col("자사주보유") == True).height
held_noburn = cap.filter((pl.col("자사주보유") == True) & (pl.col("자사주소각") == False)).height
print(held, held_noburn, round(100 * held_noburn / held, 1))   # 798 742 93.0

최신 정기보고서(당기) 기준 결과를 그림 하나로 줄이면 이렇다.

읽는 법은 단순하다. 자사주를 쥐고 있는 회사 10곳 중 9곳은, 가장 최근 1년 동안 그 자사주를 한 주도 줄이지 않았다. 사들이기만 한 회사(139곳)로 좁혀도 5곳 중 4곳(79%)은 같은 기간 소각이 0이었다.

금고의 자사주는 언제든 시장에 나온다

“매입만 하고 안 줄인 게 뭐가 문제냐”는 반문이 가능하다. 문제는 처분이다. 같은 기간 131곳이 보유 자사주를 처분(되팔기) 했다. 금고에 쌓아둔 자사주는 환원이 아니라 회사가 쥔 카드이고, 그 카드는 제3자 배정·블록딜·주식보상으로 언제든 시장에 다시 나온다. 매입으로 줄었던 유통 물량이 처분으로 되돌아오면, 주주가 받은 환원은 처음부터 없었던 셈이 된다.

그럼 왜 소각하지 않고 굳이 쟁여둘까. 가장 선명한 사례가 삼성물산이다. 2015년, 옛 삼성물산은 미국 헤지펀드 엘리엇 매니지먼트와 제일모직 합병을 놓고 표 대결을 벌이던 중, 보유하던 자사주 5.76%(899만557주)를 6,743억 원에 KCC에 전격 매각했다. 원래 자사주는 의결권이 없다. 그런데 남에게 파는 순간 의결권이 되살아난다. KCC로 넘어간 그 지분은 곧바로 합병 찬성표가 됐고, 66.7%가 필요했던 합병안은 69.5%로 통과됐다. 엘리엇이 낸 주식처분금지 가처분은 법원에서 기각됐다.

이 장면이 한국 기업이 자사주를 소각하지 않고 금고에 쟁여두는 이유를 압축한다. 소각해버리면 영영 사라지지만, 쥐고 있으면 위급할 때 우호 세력에게 넘겨 의결권을 되살리는 ‘경영권 방어 카드’ 이자 비상금이 된다. 주주 입장에서는 내 몫이어야 할 주식이 대주주의 방패로 쓰이는 셈이다. 소각되지 않은 자사주가 ‘잠재 물량’인 이유는 단지 되팔릴 수 있어서만이 아니라, 이렇게 언제든 표로 바뀔 수 있어서다.

그래서 자사주 정책을 볼 때 봐야 하는 숫자는 매입 발표 건수가 아니라 소각률이다. 매입은 신호일 뿐이고, 소각이라야 결과다.

사는데 왜 주가는 안 오를까

기업이 자사주를 사면 유통 물량이 줄어드니 주가가 올라야 할 것 같다. 그런데 매입만으로는 좀처럼 오르지 않는다. 계산 방식에 이유가 있다.

미국은 회사가 자사주를 사는 순간 그 주식을 시가총액 계산에서 뺀다. 매입 즉시 ‘유통되는 몸집’이 줄어드는 것이다. 반면 한국은 매입해도 그 자사주를 발행주식수에 그대로 넣어 시가총액을 계산하고, 실제로 빠지는 건 소각 시점이다. 몸무게(시가총액)는 그대로인데 회사 지갑의 현금만 줄어든 격이라, 주당 지표가 개선되지 않는다. 한국증권학회지 분석에 따르면 이 관행 탓에 국내 상장사 시가총액은 평균 6%가량 과대평가되고, 주당순이익(EPS)은 평균 3.6% 과소평가된다.

시장은 이 차이를 안다. 김우진 서울대 교수와 임지은 한성대 교수가 2004~2018년 유가증권·코스닥 제조기업 1,860곳을 분석한 연구(한국증권학회지)에서, 자사주 보유량이 많은 기업은 적은 기업보다 기업가치(토빈의 Q)가 약 24%p 낮게 평가받았다. 소각하지 않고 쌓아둔 자사주를 시장이 ‘언제든 다시 나올 수 있는 물량(오버행)‘으로 보고 미리 할인한다는 뜻이다. 사두기만 한 자사주는 주가에 플러스가 아니라, 오히려 감점 요인이 될 수 있다.

순환원 분류: ‘적극환원’은 7곳

dartlab은 같은 데이터로 각 회사의 순주주환원 방향도 분류한다. 배당(+1) · 자사주 매입(+1) · 최근 증자(-1) 점수의 합으로 나눈다.

배당과 자사주 매입을 같은 해에 함께 하면서 증자로 희석시키지 않은 ‘적극환원’ 기업은 전체에서 단 7곳이다. 반대로 최근 증자로 주주 지분을 희석시킨 ‘희석형’이 1,363곳으로 가장 많다. 한국 증시의 주주환원 온도가 어디쯤인지 보여주는 단면이다.

대형주도 예외가 아니다

“규모가 작은 회사들 얘기 아니냐”고 물을 수 있다. 연매출 1조 원 이상 대형주 373곳만 따로 떼어봤다.

• 자사주 보유: 77곳
• 그중 최근 1년 소각 0: 68곳 (88%)

대형주에서도 자사주를 쥔 곳의 열에 아홉 가까이가 최근 1년 소각이 없었다. 규모의 문제가 아니라 관행의 문제라는 뜻이다.

그래서 ‘소각 의무화’ 논의까지 나왔다

매입만 하고 소각하지 않는 관행이 이렇게 굳어지자, 아예 자사주를 일정 기간 안에 소각하도록 의무화하자는 입법 논의까지 나왔다(자본시장연구원 ‘자기주식 소각 의무화 논의와 대안’ 등). 의무화가 약인지 독인지는 그 자체로 긴 논쟁이다. 다만 그런 논의가 나온다는 사실 자체가, 93%라는 숫자가 개별 기업의 일탈이 아니라 시장 전체의 구조라는 방증이다.

이렇게 읽으면 안 된다

데이터는 한 방향으로만 읽으면 위험하다. 이 집계가 말하지 않는 것을 분명히 한다.

• ‘당기’ 기준이다: 위 숫자는 가장 최근 정기보고서(당기) 기준이다. “이 회사는 역사상 한 번도 소각한 적 없다” 가 아니라 “최근 1년 동안 소각하지 않았다” 이다. 여러 해에 걸쳐 나눠 소각하는 기업도 있다.
• 매입만 했다고 곧 나쁜 게 아니다: 자사주는 주식보상(RSU·스톡옵션), 합병 신주 배정, 향후 소각 예정 같은 정상적 목적으로도 보유한다. 보유 자체가 문제는 아니다.
• 집계는 개별 기업에 대한 유죄 선고가 아니다: 위 93%는 시장 전체의 구조를 말할 뿐, 특정 회사를 ‘나쁘다’고 단정하지 않는다. 본문에 삼성물산·한미반도체가 나오지만 이는 소각을 하지 않으면 어떤 일이 벌어지는지 보여주는 공개된 사건·사례일 뿐, 집계로 그 회사들을 지목한 게 아니다(한미반도체 사례는 오히려 대주주 책임경영에 가깝다). 개별 기업의 자사주 정책은 보유 목적과 이력 전체를 함께 봐야 판단할 수 있다.

이 글의 결론은 “어느 회사가 나쁘다”가 아니다. “자사주 매입 발표 건수가 아니라, 소각률을 봐야 한다”, 그 한 줄이다.

직접 확인해보라

이 글의 모든 집계 숫자는 누구나 재현할 수 있다. dartlab을 설치하고 아래 몇 줄이면 같은 표가 나온다.

import dartlab
import polars as pl

cap = dartlab.scan("capital")

held        = cap.filter(pl.col("자사주보유") == True).height
held_noburn = cap.filter((pl.col("자사주보유") == True) & (pl.col("자사주소각") == False)).height
acq         = cap.filter(pl.col("자사주취득") == True).height
acq_noburn  = cap.filter((pl.col("자사주취득") == True) & (pl.col("자사주소각") == False)).height

print(f"보유 {held} · 보유중 소각0 {held_noburn} ({100*held_noburn/held:.0f}%)")  # 보유 798 · 보유중 소각0 742 (93%)
print(f"매입 {acq} · 매입중 소각0 {acq_noburn} ({100*acq_noburn/acq:.0f}%)")        # 매입 139 · 매입중 소각0 110 (79%)

검증 가능하지 않은 숫자는 신뢰할 이유가 없다. dartlab의 모든 집계는 공시 데이터에서 직접 나오고, 코드가 곧 방법론이다.

방법론. 데이터 출처: DART 정기보고서 자기주식 현황(treasuryStock). 집계 단위: 전상장사 2,933곳, 최신 연도(당기) 기준. 취득·처분·소각 수량은 해당 보고기간의 변동분이며, ‘보유’는 기말 잔액 기준이다. 재현: dartlab.scan("capital").

본문에 인용한 외부 사실. 삼성물산의 자사주 KCC 매각(2015년, 자사주 5.76%·899만557주·6,743억 원, 합병 찬성 69.5%, 처분금지 가처분 기각): 공개 보도·법원 판결. 한미반도체 곽동신 회장의 사재 자사주 매입(2026년): 회사 공시·보도. 자사주 보유량이 많을수록 기업가치(토빈의 Q)가 약 24%p 낮다: 김우진(서울대)·임지은(한성대), 한국증권학회지 ‘자사주 보유가 기업가치에 미치는 영향’. 자사주 포함 관행에 따른 시가총액 평균 6% 과대평가·EPS 3.6% 과소평가: 한국증권학회지 ‘자사주 포함 관행이 시가총액 및 주당지표에 미치는 영향’. 소각 의무화 입법 논의: 자본시장연구원 ‘자기주식 소각 의무화 논의와 대안’. 이들 외부 사실은 dartlab 집계가 아니라 공개 자료에서 확인한 것이다.

본 글은 공시 데이터에 기반한 정보 제공이며, 특정 종목의 매수·매도를 권유하지 않는다.